Заказать свидетельство
 

Синтетическая наука 21 века

Нет загруженных файлов

Доброго времени суток коллеги гипнартовцы, профессиональные психологи и любители различных систем знаний, а так же интересующиеся люди, кто стремится познать себя и мир вокруг.

Прошу вас, проходите, присаживайтесь на свободные места, можете заодно захватить с собой чашечку чая, или кофе, кто что любит. :)

Тема нашего виртуального круглого стола не простая, она очень глубокая и очень древняя. Поэтому обсуждать её будет не просто.

Заранее хочу попросить вас о корректной форме ваших развёрнутых ответов и комментариев, чтоб участвующие в обсуждении или просто читающие, интересующиеся, понимали ТО, ЧТО вы хотите сказать. Хоть этот сайт и психологический, но некоторые люди могут быть далеки от профессиональной психологии и они не знают всех терминов, не читали многих авторов. Как говорил один мой знакомый математик: "Некоторые математики, пишут свои учебники как будто для математиков, там очень много терминологии и студенту, который о математике ничего не знает, очень трудно понять хоть что-то из этого учебника. Складывается такое впечатление, что эти авторы, не хотят чему-то научить, а хотят показать какие они умные. Поэтому, учебники надо писать так, чтоб было понятно ВСЕМ. А что я умный, я и так знаю."  :) Так же для наглядности приведу один психологический анекдот: "Встречаются два психолога, один у другого спрашивает: - О, привет, как у тебя дела, как поживаешь? А другой и отвечает: - Да, нормально, сублимирую потихонечку..." :)

Эта тема подразумевает обсуждение знания в целом, знания всего человечества. Давайте попробуем выработать, на сколько это будет возможно, может быть, какие-то решения, или подвести какие-то промежуточные итоги, так как тема очень серьёзная и актуальная.

Мы все, по отдельности, психологи или люди вообще, каждый, сам по себе, не такая уж и значительная персона. А в масштабе планеты, мира и вселенной, так тем более. А издалека, нас даже и не видно. :) Но объединившись вместе, мы можем создать что-то, некую систему, организм, на подобие муравейника, где каждая часть будет служить общему благу всего объединения. Поэтому, я призываю каждого во первых, к уважению друг друга, а во-вторых, помнить о цели нашего обсуждения.

Если мы посмотрим на самого себя, на мир вокруг, то нельзя будет сказать, что всё хорошо, что все счастливы, что не у кого нет проблем, что все довольны всем. А наоборот, люди страдают, мучаются, некоторые не могут поднять головы из своих проблем. У кого хватает денег например на психолога, могут прийти к нему на консультацию и хоть как-то улучшить своё моральное состояние и жизнь в целом. А у кого нет такой возможности, так и живёт дальше. А длительная психотерапия вообще не по карману большинству из людей. Тем более, что психология не решает всех вопросов.

Хорошо, оставим пока психологию, возьмём, например, не менее актуальную науку, как медицину. В медицине тоже полно пробелов и проблем. В ней на самом деле есть только три основные проблемы или вопроса, на которые пока не могут ответить врачи, а это: Болезнь, Старение и Смерть. На самом деле, медики не знают, почему люди заболевают, почему они стареют и почему умирают. Существуют только теории, а толку из этого не так уж и много. Доказательством тому например миллионеры, известные и влиятельные люди, которые обладали большими состояниями и огромной властью в нашей истории. Если мы посмотрим на них, то какие бы они могущественные не были, сколько бы самых лучших врачей не работало на них, такие люди в итоге всё равно заболели, состарились и умерли. (но например в Тибете, живут такие монахи, которым по 400-500 лет, а выглядят они примерно лет на 40-50. Наука или медицина если и знает о таких случаях, то объяснить этот феномен тоже не в силах)

Что скажем о нашей технике, о двигателях внутреннего сгорания, о загрязнении окружающей среды, это тоже проблема.

Я не буду поднимать всех проблем, которые существуют у отдельно взятого индивидуума или человеческого сообщества, я просто хочу привести пару примеров, чтоб вы проанализировали динамику развития общества в целом, и подойти к чему-то, что может стоять у истоков всего этого.

Я считаю, что человеческие существа, совершают так много ошибок, путаются, приносят окружающим вред, только по одной причине. Это причина - не знание или невежество. Не знание законов природы, не знание последствий своих действий, не знание своих возможностей, своих ресурсов и т.п. И проблема в том, что общество в широком смысле слова не имеет научного знания, которое бы помогло ему адаптироваться в этом мире и ответить ему на все его вопросы, чтоб в последствии, если что-то делать нельзя, человек бы просто этого не делал, а если что-то нужно сделать, чтоб он нашёл в себе силы и постарался это выполнить. А получается так, что человек даже не знает как он появился. Это печально.

Про знание как таковое, я уже написал комментарии в группе "Психология и Мистика подружились?". Что существует три вида знаний: Экзотерические или внешние знания, основанные на пяти органах чувств. Мезотерические - промежуточные или средние знания, основанные на вере или не верии. И третий уровень знаний - Эзотерический или внутренний, который основывается на получении знаний иррациональным способом, выходящим за пределы 5-ти органов чувств.

Так же, в обсуждении создания круглых столов "О новых формах - вопросы или круглые столы", мы с Дмитрием Куимовым затронули тему системы воспитания и образования современных детей, которые качественно отличаются от прошлых поколений.

Затем я создал группу "Камень преткновения психологической науки", где поднял вопрос о совместимости Психологии, Философии и Религии.

Тем самым, за этим круглым столом, я хотел бы ещё больше сблизить вышеописанные темы, которые по сути сводятся к названию нашего стола "Синтетическая наука 21 века".

В завершающем комментарии к описанию этой темы приведу пример воспитания детей древних индейских племён до испанской эпохи. В древние времена, в племенах этих индейцев, существовало как бы 2 обучения, одно внутреннее, другое внешнее. Внутреннее обучение, предоставлялось детям по средствам их собственных родителей и родственников. Родители, как первые учителя жизни, объясняли ребёнку кто он такой, зачем он родился, как он был создан и весь смысл его существования. А так же ему говорилось о законах природы, как устроена вселенная и на основании каких механизмов всё работает. Тогда ребёнок уже был подготовлен к жизни, и только после первого образования-воспитания родителей, он обучался какой-то профессии, чтоб в дальнейшем мог прокормиться и жить самостоятельно. В наше время, знания родителей явно не достаточно, чтоб объяснить устройство мироздания ребёнку, они сами мало что знают, говорят, что для этого есть разные науки, у которых есть ответы. Но на деле, науки тоже мало что знают. В итоге, профессию мы получаем, а вот как жить с этой профессией и вообще, зачем мы живём, остаётся загадкой. Безусловно у каждого есть "свои" ответы на эти вопросы, но эти вопросы очень часто субъективны и не отражают Истинного предназначения и смысла существования человеческого существа.

Хорошенько проанализируйте этот вопрос, если решитесь оставить развёрнутый ответ на него. Постарайтесь забыть о своих званиях и титулах, а представить себя просто родителем, мамой или папой, у которого есть ребёнок, и которого надо поставить на ноги, воспитать, чему-то научить, как в примере с индейцами, чтоб у ребёнка не было пробелов в его мировоззрении. И затем, ЧТО вы или мы, как психологи, можем предложить социуму, в решении этой проблемы. Может быть получится сформулировать некую научную систему знаний, которая послужит хорошем подспорьем всему человечеству, в начавшемся 21 веке, называемым Эра Водолея. :)

Заранее благодарю всех участников этого обсуждения за оставленные развёрнутые ответы. Будьте активными и не стесняйтесь конструктивных замечаний своих коллег. Помните, что великие открытия каждой эпохи, были очень революционны и неожиданны, для современников ныне признанных учёных. Например Галилео Галилей, который сказал, что Земля не является центром вселенной, а она крутится вокруг Солнца, за что его хотели приговорить к смертной казни, но ему удалось спастись. :)

Обсуждение начато Михаил Майоров Дата создания: 2550 дн. назад
Ответы
Сергей Чекин
В предложении "Правда, потом встает вопрос о том, почему же зная истину (похоронив гипотезы, все в абсолютном знании, или их часть в относительном), человек иногда все поступает не так, как по истине ему следовало бы?" следует исправить вот эту часть высказывания "человек иногда все ЖЕ поступает не так,...", иначе окажется, что то, что имелось ввиду мной, как автором, у меня внутри в процессе его вынесения во вне (экстериоризация) исказилось, и не было скорректировано, после того, как выяснилась данная неправильность. Об истине еще не говорим. Тут просто правильно или неправильно, точно или нет. Полно или неполно, глубоко или поверхностно, истинно или неистинно, правдиво и праведно или неправдиво и неправедно - об этом потом.
2546 дн. назад
 
Сергей Чекин
Спасибо Вам за замечательное введение в важнейшую проблему - проблему отсутствия истинного видения и ведения о том, как же устроен мир на самом деле и в чем предназначение человека. Догматизм однозначности и простоты ответа на проблемный вопрос - не отбрасываем, он тоже дает свой вклад в решение. Но для нас важна вера в возможность такого истинного знания. Правда, потом встает вопрос о том, почему же зная истину (похоронив гипотезы, все в абсолютном знании, или их часть в относительном), человек иногда все поступает не так, как по истине ему следовало бы? И кто может сказать, что мир устроен именно так, а не иначе? Обязательно внесу свою лепту. Спасибо еще раз.
2546 дн. назад
 
Алексей Смирнов
Дмитрий, безусловно необходимо передать нравственные, культурные нормы. Передать накопленные знания, но позволить самому формировать собственную картину мира, подвергать информацию сомнению, пропускать ее через собственное осознание. Не воспринимать все как аксиому, а каждый раз формировать картину мира заново.
2548 дн. назад
 
Дмитрий Д.
Весьма интересная точка зрения, Алексей. Но у меня сразу возникает уточнение, что свободный человек должен быть защищен от влияния тех, кто захочет его картину мира сформировать (или отформатировать) путем всякого рода манипуляций. С собственной выгодой, разумеется. В таком случае, свободным он быть перестанет.
Человека, свободного в своих заблуждениях, придется опекать от слишком навязчивых влияний и технологий воздействия.
Только воспитав в нем определенный нравственный уровень, привив нормы морали, можно быть хотя бы частично уверенным, в том, что он не совершит серьезных ошибок.
А полную картину мира, воспитание, в любом случае, дать не может (если это не зомбирование). Но оно должно подготовить к принятию собственных решений…
2548 дн. назад
 
Алексей Смирнов
По поводу "некой научную систему знаний" и "Истинного предназначения".
Человечество в познании продвигают идеи, которые разрушают сформировавшуюся до них систему знаний. Ведь сами эти знания могут отдалять нас от правильной картины мира, быть всего лишь частным случаем чего-либо. А может быть и не существует универсальной картины мира?
Возможно, воспитание человека свободного в своем творчестве, в своих знаниях и заблуждениях. Человека мылящего и чувствующего - есть воспитание, которое позволит сформировать картину миру.
2549 дн. назад
 
Дмитрий Д.
Да уж, Михаил, тема вышла обширная. Но в конце вы задаете более конкретный вопрос, – чему мы можем научить детей?
С ответов на него, стоит начать обсуждение.

Во времена социализма (хороши они были или нет), вопроса, ЧТО воспитывать в детях не существовало. Разумеется, честность, порядочность, стремление к добру, взаимопомощи и пр. Не все с этой задачей справлялись. Были и те, кто намеренно прививали иную шкалу ценностей.
Смысл всего существования, ребенку, вряд ли объясняли, точнее не так часто. С формулой «спешите делать добро», мало, кто спорил. Это не устройство мироздания, но способ успешной социализации. Не в материальном смысле, а в личностном.

Сейчас вопрос «что воспитывать?» есть. Индивидуализм, способность к конкуренции, холодный расчет, практичность, или нечто иное? При социализации эти качества востребованы в первую очередь.
По Э. Фромму, это путь тупиковый – к изоляции, отчуждению, тревоге и неврозам.

Найти нечто «усредненное» вряд ли возможно. На мой взгляд, вопрос остается открытым…
2549 дн. назад